Core 2 Quad Q9400 — 15 лет спустя

Core 2 Quad Q9400 — 15 лет спустя

Продолжаем сравнивать Core 2 Quad с актуальными 2- и 4-ядерными процессорами Intel в современных приложениях и играх.

27 апреля 2023, четверг 16:46
kemiisto [ ] для раздела Блоги

реклама

Введение

Итак, мы продолжаем изучать возможности первых 4-ядерных настольных x86-процессоров в современных приложениях и играх. Напомню вкратце, что основная цель исследования — посмотреть, что могут многоядерные “старички” в современных приложения и играх в сравнении со своими актуальными наследниками. В роли процессоров из прошлого у нас пока выступают исключительно представители линейки Core 2 Quad компании Intel, а конкурентом из наших дней для них был избран Core i3-10100.

Рассмотрение мы начали с первого массового 4-ядерного настольного x86-процессора, Core 2 Quad Q6600, а в прошлый добрались до 45-нм Core 2 Quad Q8300. Сегодня мы поднимемся ещё на одну ступеньку выше, и тестируем Core 2 Quad Q9400, превосходящий Q8300 не только по частоте, но и по объёму кэш-памяти. Так же было решено расширить представительство и актуальных процессоров в исследовании, добавив в него «гиперпень» Pentium Gold G6405. В отличии от многих 2-ядерных процессоров прошлых лет, этот процессор обладает высокой однопоточной производительностью, которая в купе с наличием виртуальной многопоточности делает Pentium Gold G6405 минимально подходящим для множества современных приложений и игр. Да и как конкурент 4-ядерным процессорам прошлого он подходит лучше — Core i3-10100 всё же слишком силён.

реклама

Краткое описание тестовых стендов и методики тестирования приведено ниже под спойлерами.

Тестовые стенды

• GIGABYTE GA-EP45-UD3R
• 4×2 ГБ DDR2-1066 CL5 (Kingston HyperX, KHX8500D2)
• Cryorig R1 Ultimate

• ASUS PRIME Z490M-PLUS
• 2×4 ГБ DDR4-3200 CL16 (Patriot Viper 4 Blackout, PVB48G320C6K)
• ID-Cooling FROSTFLOW X 360

реклама

• PowerColor AMD Radeon RX 6800 Fighter
• SSD Apacer AS350 PANTHER на 512 ГБ (Windows 11 и приложения)
• SSD Colorful SL500 на 4 ТБ (игры)
• CHIEFTEC BDF-1000C

Методика тестирования

Производительность будем сравнивать в современном программном окружении, используя актуальные (насколько это возможно) версии тестируемых приложений и игр. Аналогично и с Windows — на оба тестовых стенда была установлена «свеженькая» Windows 11, версия 22H2. Здесь можно было бы возразить, что использование современного ПО ставит участников тестирования в не совсем равные условия, ведь актуальные версии приложений и игр с большой долей вероятности могут использовать наборы инструкций, отсутствующие у «старичков». Как следствие, более актуальные процессоры получат от использования SSE4- и AVX-инструкций дополнительное, якобы несправедливое, преимущество. Но я считаю иначе: новые наборы инструкций — это одно из микроархитектурных улучшений, которое ничем по сути своей не отличается от более высоких тактовых частот или больших объёмов объёма кэш-памяти. В конце концов, появились все эти наборы не просто так, и транзисторный бюджет на их поддержку был потрачен не смеху ради.

Жаль лишь, что во многих случаях использовать максимально современное ПО в тестах не получится, так как поддержка наборов инструкций, отсутствующих у «старичков» много где уже стала обязательной. В особенности сказанное, конечно же, касается игр, но и многие актуальные версии неигрового ПО уже не так просто или вообще невозможно запустить на стареньких процессорах. Тем не менее, небольшой список вполне себе актуального ПО набрать удалось:

• Для тестов синтетических были выбраны AIDA64 и Geekbench 5. Из первой, правда, мы воспользуемся лишь тестами скоростных характеристик памяти, так как бенчмарки вычислительной скорости процессоров мне в Geekbench 5 нравятся больше.
• Некую общую производительность ПК будем измерять с помощью PCMark 10.
• В качестве реального неигрового ПО будут использованы Cinebench R23, Photoshop 2020, Premiere Pro 2022, 7-Zip 22, Blender 3.3, HandBrake 1.5, NAMD 2, Python 3.9.
• И, наконец, игры будет представлены проектами Grand Theft Auto V, Sid Meier’s Civilization VI, Shadow of the Tomb Raider, Hitman 2, Metro Exodus, Total War: Three Kingdoms, Borderlands 3, F1 2020.

реклама

Тестировать игры будем исключительно в HD-разрешении и (там, естественно, где есть выбор) с использованием современных API (например, DirectX 12).

Core 2 Quad Q9400

А теперь познакомимся поближе с очередным представителем «старой гвардии», участвующим в нашем сегодняшнем тестировании. Напомню, что в 2008 году в соответствии со стратегией разработки микропроцессоров, известной как «тик-так», Intel выпустила обновлённые Core 2 Quad, основанные на микроархитектуре Penryn, основным отличием которой от оригинальной микроархитектуры Core было использование более тонкого 45-нм техпроцесса. Обычные (не-Extreme) 45-нм 4-ядерные Core 2 выходили сразу в 3 вариантах, различавшихся в первую очередь размером кэша второго уровня: Q8xxx имели всего 2 МБ L2-кэша на каждую пару ядер, Q9x0x могли похвастаться уже 3 МБ, а Q9x5x — целыми 6 МБ. Мы уже протестировали самый урезанный вариант в лице Q8300, а сегодня посмотрим на вариант с 3 МБ L2-кэша на каждую пару ядер, а именно Q9400.

Помимо большего объёма кэш-памяти, Core 2 Quad Q9400 обладает также чуть более высокой частотой — 2.67 ГГц против 2.5 ГГц у Q8300. В остальном же процессоры идентичны.

реклама

Разгон Core 2 Quad Q9400 никаких сюрпризов не принёс — как и в случае с Q8300 процессор оказался полностью стабилен при частоте системной шины равной 500 МГц. Правда, за счёт чуть более высокого множителя (8 против 7.5) Q9400 достиг частоты 4 ГГц, которая является разумный пределом для большинства 45-нм чипов Yorkfield.

А теперь давайте, наконец, посмотрим, что дадут чуть больший объём кэша и чуть более высокие частоты в современных приложениях и играх.

Тестирование: синтетические и комплексные тесты

AIDA64 Memory Bandwidth & Latency

Скоростные характеристики памяти практически такие же, как и у Q8300. В этом нет ничего удивительного, ведь частоты системной шины и памяти идентичны. И да, до современных процессоров по всем скоростным показателям памяти стареньким Quad-ам «как до Луны».

Geekbench 5

В наборе синтетических тестов Geekbench 5 Core 2 Quad Q9400 немного отрывается от Q8300 за счёт более высокой частоты. Core i3-10100 по-прежнему недостижим, а вот до «гиперпня» Q9400 в разгоне по многоядерной производительности не так уж и далеко — Pentium G6405 быстрее всего на треть. Всё-таки настоящие ядра — не чета виртуальным, так что «гиперпень», обгоняющий Q9400 в разгоне по одноядерной производительности почти вдвое, в тестах многоядерных уже сильно пасует.

PCMark 10

В комплексном тесте PCMark 10 между Core 2 Quad Q9400 и Q8300 также наблюдается лишь незначительная разница. Современные процессоры вновь заметно впереди, правда в тестах профессионального ПО для создания контента (Digital Content Creation, DCC) вновь видим заметное проседание Pentium G6405. Виртуальные потоки не способны заменить физические ядра. Впрочем, даже в этой группе тестов «гиперпень» быстрее Core 2 Quad Q9400 на 35%.

Тестирование: профессиональное ПО

Cinebench R23

Переходим к реальному ПО, и в популярном бенчмарке Cinebench, разогнанный Q9400 уже дышит «гиперпню» в затылок — Pentium G6405 быстрее всего на 14%! Core i3-10100, конечно, по-прежнему вне досягаемости, но навязать борьбу «гиперпню» — это уже неплохое достижение.

Photoshop 2020

Premiere Pro 2022

И вот если бы картина, увиденная нами в Cinebench, наблюдалась во всех пакетах профессионального ПО, то можно было бы заключить, что Core 2 Quad Q9400 (в разгоне до 4 ГГц) не так уж и плох. Однако, уже в продуктах Adobe видим иную картину — здесь «гиперпень» быстрее разогнанного Q9400 на внушительные 53% и 38%, соответсвенно. В продуктах Adobe по-прежнему важна одноядерная производительность, а с ней у Quad-ов всё плохо — возраст даёт о себе знать. Впрочем, подобная картина для профессионального ПО, скорее, исключение, чем правило — в своей массе он всё-таки неплохо масштабируется на большое количество ядер/потоков, а физические ядра всегда лучше виртуальных потоков.

Visual Studio 2022

В прошлый раз наблюдая заметно большее время компиляции Blender в Visual Studio у Q8300 в сравнении с Q6600, мы предположили, что банально упёрлись в объём кэш-памяти. И судя по результатам Q9400 мы были правы. Тут, как уже говорилось, никаких сюрпризов — очень часто скорость сборки упирается именно в объём кэш-памяти, так что более высокая частота ядер и прочие преимущества оказываются несущественны. Если же говорить о соперничестве с «гиперпнём», то в этом тесте Pentium G6405 быстрее разогнанного Q9400 на 30%.

7-Zip 22

Сжатие данных больше «любит» всё же настоящие, физические, а не виртуальные ядра, так что здесь Q9400 подбирается к «гиперпню» чуть ближе — Pentium G6405 быстрее разогнанного Q9400 на 24%.

Blender 3.3

А вот в Blender, напротив, отрыв «гиперпня» несколько больше — Pentium G6405 быстрее разогнанного Q9400 на 36%.

HandBrake 1.5

С H.265-кодированием видео пакетом Handbrake Core 2 Quad Q9400 справился лишь немногим медленнее «гиперпня» — в сравнении с разогнанным Q9400 Pentium G6405 финишировал лишь на 16% быстрее.

NAMD 2

С задачей классической молекулярной динамики в NAMD 2 Core 2 Quad Q9400 справился ещё быстрее — здесь Pentium G6405 опережает разогнанный Q9400 уже всего на 9%.

Python 3.9

И, наконец, вычисления с матрицами в многопоточном режиме в Python 3. Здесь разогнанный Core 2 Quad Q9400 вообще удалось сравняться с «гиперпнём» — преимущество последнего чисто номинальное, пара процентов.

В среднем же по протестированному набору профессионального ПО Pentium G6405 опередил Core 2 Quad Q9400 разогнанный до 4 ГГц всего приблизительно на 20%. В стоке, конечно же, отрыв значительнее, больше 50%, но ведь и стоковые частоты «старичков» сильно ниже, чем у современных процессоров. Настоящий же современный 4-ядерный процессор (Core i3-10100) не оставляет Q9400 никаких шансов, опережая «старичка» даже в разгоне до 4 ГГц на внушительные 70%. Ну а преимущество Core i3-10100 над стоковым Core 2 Quad Q9400 вообще двукратное.

Тестирование: игры

Grand Theft Auto V (2015, RAGE, DirectX 11)

Sid Meier’s Civilization VI (2016, собственный, DirectX 12)

Shadow of the Tomb Raider (2018, Foundation, DirectX 12)

Hitman 2 (2018, Glacier 2, DirectX 12)

Metro Exodus (2019, 4A Engine, DirectX 12)

Total War: Three Kingdoms (2019, TW Engine 3, DirectX 11)

Borderlands 3 (2019, Unreal Engine 4, DirectX 12)

F1 2020 (2020, EGO, DirectX 12)

Среднегеометрические результаты

Результаты в индивидуальных игровых тестах спрятаны под спойлеры, так как они демонстрируют в целом идентичную картину за исключением лишь Civilization VI, где Core 2 Quad Q9400 в разгоне до 4 ГГц способен навязать борьбу Pentium G6405. В остальных же проектах и, как результат, «в среднем по больнице» «гиперпень» опережает разогнанный Q9400 вдвое, причём как по средней, так и по минимальной игровой производительности. Превосходство Pentium G6405 над стоковым Q9400 ещё выше — более 50% в профессиональном ПО и 160-170% в играх. Ну а о борьбе с i3-10100, как уже было сказано неоднократно, и речи не идёт.

Выводы

Эпоха Quad-ов безусловно закончилась, причём закончилась уже давно. На данный момент даже в разгоне до 4 ГГц эти процессоры не способны тягаться даже с 2-ядерным 4-поточным «гиперпнём», причём ещё и не самым актуальным. Да, в профессиональном ПО Pentium G6405 опередил Core 2 Quad Q9400 разогнанный до 4 ГГц в среднем всего на 20%, но никто в здравом уме не будет использовать эти процессоры для решения профессиональных задач. Небольшое отставание разогнанного Q9400 от «гиперпня» в этих тестах имеет, таким образом, небольшое, скорее, чисто теоретическое, а не практическое значение. А вот в игровых проектах отставание Core 2 Quad Q9400 от Pentium G6405 уже двукратное. Да, в играх по-прежнему важна одноядерная производительность, которая у представителей Core 2 Quad в силу их возраста слишком низкая. И это у нас в списке тестируемых игр ещё отсутствуют самые современные проекты, которые вообще не запускаются на Quad-ах по причине отсутствия у них поддержки различных новомодных инструкций.

С другой стороны, (сравнительно) современные игры, которые таки запускаются на Core 2 Quad Q9400, вполне играбельны, если последний разогнать до 4 ГГц. Как минимум, играбельны «на минималках» — 70 FPS среднем и чуть меньше 40 FPS в редких случаях. Понятно, что собирать систему даже (условно) «для дачи» на LGA 775 сейчас «с нуля» просто бессмысленно — хорошие платы стоят настолько неадекватных денег, что «гиперпень» за пару тысяч с Авито + самая простая плата LGA 1200 и самая недорогая же DDR4-память выйдут не сильно дороже. А ведь это уже совсем другой уровень игрового комфорта, современные интерфейсы, да ещё и возможность апгрейда. Но если где-то пылится сборка с каким-нибудь Core 2 Duo, то её ещё можно «взбодрить» за копейки каким-нибудь Xeon-ом, собрав «печатную машинку», на которой можно время от времени поностальгировать в старые игры, а также поиграть во что-то киберспортивное или даже сравнительно новое. В последнем случае, правда, «на минималках», и только в те проекты, которые запустятся, но тем не менее.

Intel Core 2 Quad Q9400 Yorkfield (2667MHz, LGA775, L2 6144Kb, 1333MHz) отзывы

Достоинства: Это действительно отличный топовый процессор для сокета 775. Я бы даже сказал, что он лучший в своем классе, за исключением, конечно, редких моделей типа QX9770 и подобных. С Q9550 можно смело конкурировать с современными i5 процессорами. Он не только надежен, но и имеет отличные возможности для разгона, а его тепловыделение вполне приемлемо. Я использую его уже несколько лет и не видел необходимости переходить на более новую модель, так как Q9550 легко справляется с моими потребностями, включая обработку фотографий, видеоредактирование и многие игры. В общем, это отличный процессор, который я рекомендую устанавливать на топовые материнские платы с сокетом 775 и объемом оперативной памяти от 4 до 16 ГБ.
Недостатки: Что касается недостатков, то у этого процессора их просто нет. Он полностью соответствует моим ожиданиям. Единственное, о чем стоит позаботиться, если вы планируете разгонять его, так это хорошее охлаждение. Также не забывайте о качественном блоке питания. Используйте проверенные фирмы, иначе есть риск повредить компьютер или получить нестабильную работу системы. Постоянные сбои и перезагрузки — вещи, которых вы, безусловно, хотели бы избежать. Также рекомендую проверять напряжение в Аиде под нагрузкой, чтобы удостовериться, что напряжение на шинах, особенно на 12 вольтах, не превышает допустимых значений.
Комментарий: На Q9550 я запускал пятую часть Grand Theft Auto на максимальных настройках, и фреймрейт ни разу не опускался ниже 45 кадров в секунду. Моя система включает в себя материнскую плату Asus P5Q-E, 8 ГБ оперативной памяти DDR2, кулер Cooler Master с медной пяткой, видеокарту Gigabyte GTX-570, блок питания Zalman ZM 600 LX и монитор с разрешением 1280×1024. Корпус у меня просторный, с несколькими вентиляторами для хорошей вентиляции. В тесте CPU-Z, процессор Q9550 набрал 3300 единиц без разгона, и с разгоном этот показатель существенно вырос. Я разгонял его до 3,6 ГГц, и температура при стресс-тесте составляла около 68 градусов. Работало все стабильно, и хватает мощности вполне. В целом, Q9550 — отличный процессор, и учитывая его низкую стоимость, его можно найти на вторичном рынке за очень разумные деньги.

(3 декабря 2012)

Достоинства: Процессор достаточно производителен, купил неделю назад на замену 4х летнему duo E2220. Для снижения температуры при частоте 3 ГГЦ поставил напряжение 1.2В, на двухтрубчатом радиаторе с 2-мя ветиляторами нормально работает и греется максимум до 70 градусов. Для разгона потребуется 4х-6ти трубчатые радиаторы. Хорошее соотношение цена-качество, купил нулёвый за 5 тыс руб.
Недостатки: урезанный до 6 мб кэш, странный множитель 7,5.
Комментарий: Недавно провёл сравнительный тест q9300 в 32 разрядной системе и недорогой i5 3210М — в 64 разрядной системе (2 ядра + 2 виртуальных ядра), кэш третьего уровня 3мб, оцифровка HDV видео происходит ровно в 3 раза быстрее. Если поставить процессор i5 3770 с сокетом 2011 разрыв будет, думаю уже раз в 5-7. Так что после реального теста понятно, надо брать самые дешёвые комплектующие под сокет 2011 и система будет уже раз в 5-7 производительнее старого q9300 с шиной и памятью на 2200-2400 мгц, через годик скорее всего так и сделаю.
12 декабря провёл тест системы под Q9300 3ггц под WINDOWS-8 64 bit, результаты порадовали, скорость оцифровки видео (по сранению с XP 32bit) выросла на 40 процентов только поменяв оболочки. Общая оценка WIN8 для X48-DS4, DDR2 HYPER 4Гб, 512 мб GEOFORCE 9600GT составила 6.8. На WIN8 64bit система может легко прожить ещё несколько лет.

(15 ноября 2011)

Достоинства: Высокая производительность, возможность хорошего разгона. На мой взгляд этот камень хороший вариант для существенного поднятия производительности платформы на 775Soc на высокий уровень без не перехода на новую платформу.
Недостатки: Ценник хотелось бы по ниже, но у него себестоимость дорогая (кэш 2-го уровня)
Комментарий: Гонится Q9650 хорошо, правда мамка нужна соответствующая типа Asus P5QD Turbo. У меня при 1,35V 4GHz держит без проблем (питание на проц 8 pin), линпак проходит без ошибок. Дальше просто не гнал (больше вроде и не нужно). При таком напряжении t в простое 34, в нагрузке больше 62 я не видел (тока в линпаке под 80). Кулер соответствующий Zalman CNPS10X Performa (с двумя вентилями 120мм). Кроме того память DDR2 брал клоккерскую, работает она на частоте 1066 GHz (5-5-5-15), а это уже частота DDR3 как не крути. Так что скидывать эту платформу за копейки и покупать СЕГОДНЯ с нуля i7 и т.д — по моему не оправданная трата денег. Кстати кто то здесь заметил что у него (775 Сокет) нет будущего, но среди сокетов от интела долгожителей нет в принципе.

(11 октября 2014)

Достоинства: — очень мощный для своего времени (даже сейчас в 2014 даст фору многим камням)
— холодный (при простое температура выше комнатной на 10-12 градусов)
— отлично гониться (с водяной системой охлаждения догоняет i7 3770 по тестам CineBench )
Недостатки: — из недостатков пожалуй только максимальная температура в 71.4 градуса
— жаль что всего 1333. Очень хотелось бы 1600 (мать и оператива позволяет)
Комментарий: У меня квад Q9550 2008 года. 6 лет уже! На будущий год в школу пойдет 🙂
И что самое удивительное до сих пор нет потребности в смене платформы. Камень до сих пор справляется со всеми поставленными задачами. Игры, 3Д софт, онлайн стримы, работа с видео, 2Д графика и т. д. Все современные игры типа Cryzis 3 идут очень даже с комфортным ФПС (видюха gtx 750ti + 8GbDDR3 + Asus p5q3 chipset p45).
Последнее время правда на номинальных частотах стало ощущаться некоторое «проседание» в тяжелых играх на стрим (OBS очень сильно грузит проц помимо самой игры) пришлось немного разогнать до 3.54 Ghz. Но мне был так жалко его убивать разгоном(мы за 6 лет почти породнились:), что пошел на отчаянную меру (сделал ему скальпирование). Удалил с кристалла старый термоэлемент и нанес жидкий металл. Крышку немного сточил наждачкой до медной основы, а после заполировал на валенке. + Апгрейдил свою систему охлаждения (добавил доп вентилятор на башню-куллер).
Итог: 3.54 Ггц, разогнанные шиной до 416*8.5 — работают на вольтаже 1.232V (не выходит за рамки заводского 1.3), температура при стресс тесте (Aidax64, линксом не грел) не превышает 62 градусов. В простое средняя температура на ядрах 38-40 градусов. Температура дома 25 градусов. Т. е. всего +13 при простое — очень неплохой результат при воздушном охлаждении. Т. е. даже прирост в 30% не убивает камень большой температурой и повышением напряжения. Думаю энтузиасты смогут выжать из него около 5 Ггц.
Разогнанный камень в среднем при хорошей загрузке (OBS + тяжелая игра) греется до 52-55 градусов.
Вообщем камень просто волшебный ))) Думаю еще годика полтора, два — точно протянет! Ну а потом его в веб сервак поставлю, пусть старичок еще и там послужит.
P.S. Наверно впервые могу сказать, что процессор превзошел все ожидания. Может его интелы поэтому и сняли с производства?

(10 июня 2010)

Достоинства: Я приобрел этот процессор по довольно хорошей цене, и он меня приятно удивил. При обычной работе, температура его остается на 2-3 градуса выше комнатной. Я заметил, что он оснащен нестандартным охлаждением с 120 мм вентилятором, что гарантирует хорошую систему охлаждения.
Недостатки: Во-первых, разогнать его до высоких частот не получится из-за маленького множителя (максимум 7,5). Я смог разогнать его до 2,77 ГГц, с частотой шины 370. Но я решил не продолжать дальше, поскольку высокая частота шины может привести к быстрой поломке жесткого диска. Однако, стоит отметить, что повышение частоты шины положительно сказывается на производительности.
Комментарий: Я бы посоветовал покупать модель OEM и не тратить лишние деньги на громоздкую и неэффективную стандартную систему охлаждения. Хотелось бы отметить, что мои слова не являются ложью, как утверждает пользователь shaihkritzer. Я просто сказал, что максимальный множитель этого процессора составляет 7,5. Если кто-то смог разогнать его до 3000 МГц, значит их частота шины составляет 400 МГц. Могу предоставить ссылку для подтверждения этой информации. Перед разгоном я тщательно изучил множество форумов, и опытные пользователи не рекомендуют устанавливать слишком высокую частоту шины. Кроме того, я сам разогнал процессор до 2770 МГц, но потом понизил до этой частоты, поскольку компьютер работает у меня практически круглосуточно. То, что я написал «Не удастся», скорее относится к тем, кто хочет безопасно повысить эффективность процессора, а не просто развлечься. Для остальных же пользователей, можно сказать «Не рекомендуется».

Наблюдатель
(5 декабря 2015)

Достоинства: Пишу про процессор Core 2 Quad Q9550
Самое главное достоинство этого «старичка» — тянет(и достаточно неплохо с хорошей видеокартой) новые игры(например, DA: Inquisition, Witcher 3, Fallout 4), учитывая дату выхода процессора — начало 2008.
Второе достоинство-отличнейшее соотношение цена/производительность(конечно если брать б/у).
Недостатки: Таковых нет. Ну если только неслабое тепловыделение. Если верить заявленному TDP-95 Вт. Но для 4 ядер вполне норм.
Комментарий: Т.к. свой комп 80% использую для игр и с выходом в 2014-2015 новых, требующих 4ёх «ядрышных» процессоров, появилась необходимость апгрейда. В компе с 2008 трудился Core 2 duo E6750, который с играми, вышедшими до 2014 г худо-бедно справлялся. Заменил его на Q9550 Yorkfield и остался очень доволен. Купил его б/у за 3000 р и за такие деньги производительность просто отличная. Конечно тепловыделение у него немаленькое, но это решается хорошим медным кулером с тепловыми трубками, например, с Zalman CNPS 9700 Led(купил когда-то за1600 р.) на средних оборотах темп-ра проц-ра в простое 35-38 гр. Вполне гут. Можно сказать этот процессор дал вторую жизнь моей системе на 775 сокете. Добавил 4 ГБ оперативки, правда, новой за 3500 р. Итого ~8000 р. и возможность поиграть в выше перечисленные игры на средне-высоких настройках графики.
И пусть даже самый младший i5 в 1,5-2 раза «шустрее» Q9550-го(на то он и i5), но платить ~15000 р. только за процессор(пусть за новый), который на 50% быстрее этого «старичка»- не вижу смысла.
Сейчас конфигурация такая:
видеокарта GTX 560Ti 448 cores 1280 МБ
оперативная память DDR2 6 ГБ
процессор Q9550 (не разогнанный)
И думаю хватит мне этого железа еще года на два точно(процессор еще можно разогнать)
Итак, из выше написанного можно сделать вывод: чтобы играть в современные игры, пусть не с запредельной, а просто с хорошей графикой не обязательно покупать систему на core i7 за 100000р 😉

(4 мая 2009)

Достоинства: Несомненно плюсом является цена.Хорошее соотношение цена/качество.Наличие полноценных четырех ядер.Не слишком высокое тепловыделение,а значит можно собрать более тихий компьютер.Шина 1333 МГц
Недостатки: Плохо поддается разгону из-за низкого множителя.Низкая тактовая частота (2333 МГц) и не большойобъем кэш-памяти (4 Мб) делают свое дело,не дают большей производительности.
Комментарий: Есть и плюсы и минусы,но за невысокую цены вы получаете 4 ядра,1333 МГц шину,низкое тепловыделение.Данный процессор будет хорошим выбором для домашнего и производительного компьютера.————————————————Протестировал очень много компьютерных комплектующих и могу дать немного информации и поделиться впечатлениями о компьютерном железе.———————————————-

(9 августа 2009)

Достоинства: Отличный, высокопроизводительный четырех-ядерный процессор, отличное решение в плане ценыкачества.
Отлично разгоняется до 3.84Ггц, и при правильном подборе комплектующих способен показывать достойнейшие результаты как в игровых, так и в ресурсоемких приложениях.
Если планируете разгонять то советую брать кулер предназначенный для большого тепловыделения.
Недостатки: При плохом охлаждении, слабых комплектующих и просто при недолжном обращении может сгоретьвыйти из строя.
Максимальная рабочая температура = 71,4 градуса. (недоводите его до такого:)
Лично у меня больше 44 градусов не нагревается.
Комментарий: Взял уже со степпингом Е0, за 9900 р., очень доволен покупкой, советую всем кто хочет очень высокой производительности и качественного разгона при умеренной цене.

(7 сентября 2010)

Достоинства: Мой процессор — один из самых экономичных и холодных четырехядерников, особенно если сравнивать с Intel. У него хороший объем кэша второго уровня и отличное соотношение производительность/цена.
Недостатки: Что касается недостатков, у него средний частотный потенциал, и не все модели поддерживают аппаратную виртуализацию. Эту функцию можно найти только на процессорах с маркировкой SLGUR.
Комментарий: Мой опыт с этим процессором вполне положительный. Он без проблем работает на частоте 3 ГГц, а я даже смог разогнать его до 3300 МГц. Производительности хватает для выполнения большинства повседневных задач, включая архивацию, перекодирование и игры. Если вы ищете процессор для разгона, то я бы порекомендовал вам либо самостоятельно выбирать удачный экземпляр в магазине, либо рассмотреть восьмитысячную серию четырехядерных процессоров.

(30 апреля 2010)

Достоинства: Мой опыт с этим процессором очень положительный. Он настоящая находка для тех, кто хочет повысить производительность своего компьютера без больших затрат. Процессоры E7200, как вы знаете, имеют немного повышенную частоту внешней шины, что делает их особенно привлекательными. Кроме того, благодаря небольшим модификациям ядра и применению интеловского супер клея, они работают даже лучше. Процессор обладает потрясающим потенциалом для разгона, и я смог поднять частоту шины до 450 МГц, при этом ядра работали на 3600 МГц. Хотя это число может показаться не таким уж большим, на практике процессор демонстрирует отличную производительность с четырьмя потоками обработки данных. Еще одним плюсом является наличие 6-мегабайтного кеша второго уровня, что делает его отличным выбором для многих задач. И при всем этом, цена этого процессора в 130 долларов оставляет его старшему брату Q9550 в позади, несмотря на небольшое снижение номинальной частоты. В итоге, после разгона, он работает даже быстрее.
Недостатки: Однако, стоит отметить, что этот процессор довольно требователен к питанию. Если у вас слабый стабилизатор питания на материнской плате, то это может вызвать синие экраны смерти. Моим советом является иметь материнскую плату с не менее чем 6-фазным питанием процессора, чтобы обеспечить стабильную работу, особенно если вы собираетесь разгонять систему. Чем больше фаз, тем лучше.
Комментарий: Несмотря на некоторые ограничения, которые могут проявиться в некоторых играх из-за более низкой частоты ядер, процессор E7200 все равно остается отличным выбором для будущего. Даже если он был выпущен на устаревающем 775 сокете, он все равно может прослужить вам очень долго, по меньшей мере, в течение ближайших двух лет (2010-2011). Я рекомендую его как надежное решение для повышения производительности вашего компьютера без больших затрат.

Оставить отзыв

Характеристики Intel Core 2 Quad Q9400 Yorkfield (2667MHz, LGA775, L2 6144Kb, 1333MHz)

Описание и характеристики могут быть неточными, перед покупкой уточняйте их у продавца.

Общие характеристики

Socket

LGA775

Ядро

Ядро	Yorkfield
Количество ядер	4
Техпроцесс	45 нм

Частотные характеристики

Тактовая частота	2667 МГц
Системная шина	1333 МГц
Коэффициент умножения	8
Напряжение на ядре	0.85 B

Прочее

Типичное тепловыделение	95 Вт
Максимальная рабочая температура	71.4 °C
Дополнительная информация	напряжение на ядре 0.85В — 1.3625В

Описание модели

Процессор Intel Core 2 Quad Q9400 Yorkfield представляет собой четырехъядерный процессор с тактовой частотой 2667 МГц, разработанный для использования на материнских платах с разъемом LGA775. Он основан на архитектуре Yorkfield и имеет техпроцесс 45 нм, что обеспечивает высокую производительность и эффективность.

Процессор обладает 6 МБ кэш-памяти второго уровня (L2), что позволяет ему быстро доступаться к данным и повышает общую производительность системы. Также он поддерживает системную шину с частотой 1333 МГц, что обеспечивает быструю передачу данных между процессором и другими компонентами системы.

Intel Core 2 Quad Q9400 имеет низкое напряжение на ядре, составляющее 0,85 В, что способствует энергоэффективности и снижает нагрев процессора. Он имеет типичное тепловыделение 95 Вт и максимальную рабочую температуру 71,4 °C.

Этот процессор предназначен для использования в настольных компьютерах и обеспечивает высокую производительность, особенно при выполнении многозадачных задач и требовательных приложений. Он поддерживает множество современных технологий и инструкций, что делает его универсальным и многофункциональным процессором для различных пользовательских потребностей.

Источник https://overclockers.ru/blog/wildcat/show/91754/core-2-quad-q9400-15-let-spustya

Источник https://slonrekomenduet.com/model/intel-core-2-quad-q9400-yorkfield-2667mhz-lga775-l2-6144kb-1333mhz.html